Сапфир или нет? Админ: Скорее всего, кобальтовое стекло или синтетический сапфир.

Сергей, у Вас удивительные для 21 века способности к фотографированию. Ваша рука НЕ ИНТЕРЕСНА. Вообще все не интересно, если Вы действительно хотите получить ответ на Ваш вопрос. Интересен только камень. Для этого необходимо сфотографировать камень таким образом, чтобы на фотографии он занимал площадь не менее 30 процентов. Нужно осветить камень максимально сильным источником света - лампа вполне подходит, но нужно расположить ее близко к камню. И все должно быть в фокусе. Любая мыльница подойдет, а не то что камера современного телефона. Нужно также, чтобы можно было разглядеть что внутри. При этом также не понятно из Вашего текста что царапает что? Успехов Вам

Спасибо за консультацию. Фото не я делал. Постораюсь сделать нормальное фото.

Еще раз здравствуйте. Вот такое фото получилось.По поводу царапния: проводили специальным инструментом твердостью 8,5 по шкале твердости. След на камне остался белый. После проведения по нему пальцем - удалился.

  

Камень без подсветки

  

Сергей, фотографии вполне информативные. К сожалению порадовать Вас нечем. Это типичное кобальтовое стекло. Ошибка возможна, но маловероятна. = Успехов

Спасибо за ответ. С Вашего позволения еще вопрос. Почему тестер определения муссонитов показывает что камень природный. И твердость камня ни как не говорит о кобальтовом стекле. Царапина на камне осталась от алмаза. Камни с низшими показателями царапин не оставляют. Плотность этого камня тоже не попадает под плотность стекла.

Из такого же камня была сделана подвеска. Вес камня в подвеске 14 карат. Изделие изготовлено в Москве два месяца назад.

  

Про алмаз ничего не было Вами сказано. Почему? Про использование муассонит тестера для определения природного происхождения камня слышим впервые. Ведь муассонит текстер измеряет или тепло - или поверхностную электропроводность (сопротивление растекания). То есть, муассонит тестер никакого отношения к определению ПРИРОДНОГО (!?) сапфира НЕ ИМЕЕТ. Почитайте инструкцию. Вообще с помощью тестера НЕЛЬЗЯ ОПРЕДЕЛИТЬ КАМЕНЬ ПРИРОДНЫЙ ИЛИ НЕТ. По поводу твердости. Возможно, что это и не стекло. Но фальшак синтетический однозначный. А то что из него сделано украшение, так и что из этого? Где логика? Был фальшивый камень, стало украшение с фальшивым камнем .... У нас до 90% камней в магазинах синтетические. Если действительно твердость высокая, то алмаз ВСЕ РАВНО должен легко царапать камень с твердостью 9 (корунд). Ничего Сергей у Вас ни с чем не вяжется, ничего не соответствует. Так что или стекло или синтетика. Не тешьте себя надеждами. Возражений не принимаем. Идите в экспертную лабораторию. Там Вас ждет успех. Не то что на Форуме.

Добрый день. Спасибо за ответ. Возили камень в институт земной коры, в отдел по работе с драг камнями. Там не могут понять. Показатель плотности выше 4. Сказали что с таким не сталкивались. Ответ так и не получили.

Еще забыл сказать, что камень ложили под ультра фиолетовую геммологическую лампу. Свечения как при искуственном не выдал. Свечение как бы белое. Я зашел на Ваш форум так как, Вы даете очень исчерпываюшие профессиональные ответы. Спасибо.

Сергей, не вводите пользователей Форума в заблуждение. Синий сапфир не флюоресцирует, если его "ложить" под УФ лампу. Вся флюоресценция (по Вашему "свечение") относится лишь к примеси хрома в корундах. То есть, сапфир и не должен флюоресцировать. Теперь о камне. Вся Ваша выдаваемая частями информация подтверждает наше предположение - это СИНТЕТИКА. И еще, Вы написали еще один вопрос о медведе со странным сертификатом. Пожалуйста, пишите в вопросе всю информацию, которую знаете. Иначе Вы провоцируете нас на неправильный ответ? Зачем? Что Вы хотите нам сказать и доказать? Успехов Вам.