Аметистов, 20.02.2019
Вопрос получился крайне дилетантский, но ... интересный. Интересный - так как позволяет выявить одну из самых распространенных "детских" ошибок любителей "линзовой микроскопии" драгоценных камней.
1 - Самая большая и самая распространенная ошибка. В лупу, в меньшей степени в микроскоп удается ясно РАЗЛИЧИТЬ элементы поля зрения только НА ТОМ РАССТОЯНИИ от ЦЕНТРА выпуклой внешней по отношению к глазу поверхности лупы, которое ТОЧНО СООТВЕТСТВУЕТ ФОКУСНОМУ РАССТОЯНИЮ.
2 - ВТОРАЯ ПО РАСПРОСТРАНЕННОСТИ ОШИБКА, с необходимостью следующая из первой, состоит в том, что, как правило, наилучшим образом в лупу ВИДНА ПОВЕРХНОСТЬ камня, дефекты полировки которой ВЫ, Александр, и приняли за трубочки от выплавленных игольчатых включений рутила. На самом деле это просто результат БЕЗОБРАЗНОЙ полировки граней камня. Камень полировался на НЕ "ВЫМУЧЕННЫХ" финишных алмазных порошках или пастах с целым набором размеров полирующих частиц. Отсюда кстати тоже можно сделать вывод о времени и месте полировки. На Цейлоне так полируют и сейчас. В Таиланде закончили полировать корунды таким образом лет десять назад. Наконец фабрики Союзкварцсамоцветов, которые полировали все синтетические корунды СССР полировали подобным образом камни вплоть до полного развала предприятий МИНГЕО. Так что камню действительно много лет.
3 - Констатация других следствий первой ошибки:
3.1 - Чем выше увеличение лупы, тем короче ее фокусное расстояние и ... тем чувствительнее резкость изображения, тем меньше глубина "резкости изображения" объектов при малейших сдвигах лупы и объекта по отношению к друг другу. То есть, при использовании, например, [обычно] практически совершенно бесполезной лупы х30, удается сфокусироваться на слое с резким изображением не толще 0.2 мм. То есть, если объект имеет б'ольшие размеры, то увидеть его в фокусированном виде возможным не представляется.
Обратим внимание на Вашу вторую, так сказать, "учебную фотографию. Только одна поверхность левой - центральной в поле зрения грани находится на фокусном расстоянии. Весь остальной камень и его объем находится не в фокусе, и различить, что
3.2 - Чем выше увеличение лупы, тем больше кривизна ее линз. Тем больше кривизна линз, тем меньше ПОЛЕ ЗРЕНИЕ С РЕЗКИМ ФОКУСНЫМ КОНТРАСТОМ, так как лучи попадающие не в центр вершины кривизны лупы соответствуют другим фокусным расстояниям. Поэтому на периферии поля зрения лупы обычно ничего увидеть нельзя. Принцип расположения объекта на фокусном расстоянии "там" не действует из-за кривизны линз. Это отрицательное явление в физической оптике носит название аберраций.
3.3 - Аберрации делают бессмысленным изготовление луп с увеличением больше х10 и полем зрения более 18 мм. Так эффективное поле зрения большинства геммологических луп с увеличением х30 составляет всего 4-8 мм в зависимости от конструкции и производителя. [Далее обличение китайской и индийской "конструкторской мысли" опускаем в виду набившейся уже оскомины, но и американские лупы этим грешат тоже.] Кстати одной из самых оптически удачных конструкций луп является еще конструкция еще советской лупы х10 Белорусского объединения БелОМО. Вот ею и пользуются все непритязательные любители камней в Мире. Безаберрационное поле зрение ее старых образцов было не меньше 16 мм (Wow кричали любителя на Туссане), но затем ... на объединении стало ... все как обычно. Штрих к пониманию. Именно БелОМО и еще один небольшой заводик в МО были разработчиками неповторимых по своей точности и глубине резкости прицелов и дальномеров советских танков. И вообще как говорил один из полковников нашей военной кафедры: "Вам повезло, курсанты. Вы - танкисты. Не пройдет и нескольких лет, ... весь МИР увидите". Весь мир увидели, но не через танковые прицелы, слава провидению. Простите за ностальгические заметки.
3.4 - В противоположность досужему мнению, микроскоп служит не для увеличения РАЗМЕРОВ изображения объекта, а для УВЕЛИЧЕНИЯ ГЛУБИНЫ РЕЗКОСТИ и УМЕНЬШЕНИЯ АБЕРРАЦИЙ, то есть, для увеличения эффективного поля зрения. Для этого в микроскопе десятки линз, а не две, как в большинстве луп.
3.5 - Для ЦИФРОВОГО фотографирования ЧЕРЕЗ микроскоп плоскость цифровой свето-цвето-чувствительной матрицы фотоэлемента окуляра должна располагаться ТОЧНО В ФОКУСЕ ОКУЛЯРА. Если же фотографировать с помощью "линзы", как Вы пишите, или лупы, то число отрицательных эффектов типа аберраций, нефокусности, не соосности оптических приборов увеличивается многократно. Так что на первой Вашей фотографии вообще НЕТ элементов с хорошей "фокусной" резкостью. Да и как Вам удалось добиться резкости изображения одной из граней на второй фотографии, тоже не понятно. Видимо, героика будней.
3.6 - Обычно сканирование по глубине камня с целью обнаружения артефактов "природности", "обработанности", "необработанности" проводят изменением расстояния между камнем и лупой при неизменном расстоянии между лупой и глазом [Очень ВАЖНО!]. Но вот при замене глаза на фотоаппарат это сделать никогда не удается. Именно поэтому "хромает" доказательная база многих сертификатов ВСЕХ отечественных и иностранных экспертных лабораторий. Просканировали по глубине камня лупой, увидели что то, и давай себе писать сертификат. А уж что они там увидели, одному богу известно. Такие сертификаты есть не то что у отечественных "геммологов", но и у самых что называется GIA - шников (см. форум).
(!) На этом краткий курс микроскопической оптики вынуждены закончить, так как каждая научная активность должна иметь КОНЕЧНУЮ цель. Ведь как говорил один из поистине гениальных технологов цеха по изготовлению приборов ночного видения на основе твердых растворов (HgCd)Te для той же бронетехники: "Мы делаем не какие то там оптические приборы, а инструменты выживания наших танкистов в течение одной тактической операции (обычно 40 минут) вплоть до конца второй операции (также 40 минут) ... Так что увеличиваем жизнь наших ребят минимум в два раза ....". Вот такой вот подход был. Так что будем ждать роботизированных танковых беспилотников. Ну а пока, фотографии НЕ ИНФОРМАТИВНЫ.
8 963 750 34 34
