Индийская загадка. Админ: Нужно определить плотность

Еще один снимок - деталь головы младенца сзади,со сколом, в котором видна структура материала.

  

Поскольку и у нас возникли подозрения, что это НЕ камень, просим Вас просто измерить плотность. Подойдет мерный кухонный сосуд с делениями и кухонные же весы с граммовыми делениями. =

Авансом: Это евнух гарема, несущий двух жен (гурам) в опочивальню султана или другого правителя (?). У центральной фигуры есть и мощный торс и живот, а у женщин высокая грудь. Значение нижнего элемента резьбы обсуждать не будем ввиду мастерства резчика.

Для определения страны происхождения нужна плотность

++ Структуры материала на сколе не видно, так как поверхность не в фокусе ...

Благодарю за быстрый и классный ответ. Немного сконфужен, как же я перепутал специфических восточных дам с младенцами? Видимо, увы, старею, квалификация уже не та. Согласен полностью с Вашей характеристикой всего этого "безобразия". Но сюжет стал более пикантным и интересным. Тут и евнух, у которого на лице написано "не догоню, но хотя бы согреюсь". У моего кастрированного кота такое же выражение. Да и сам раджа, похоже, тот еще "ходок", поскольку к нему зараз по две дамы тащат. Всех благ.

Посылаю фото скола, мне кажется, они в фокусе. А плотность смогу измерить через пару дней, когда под рукой будут весы и мерный стаканчик.

    

Спасибо. В том то и дело, что скол похож на скол обожженной глины или по крайней мере окаменевшей глины - алевролита =

Попробовал с осторожностью ввиду хронического технического кретинизма проделать необходимые манипуляции по определению плотности материала. Вот что получилось. Вес предмета - 217 грамм. Объем - 120 см3. Таким образом, если я все поделил правильно, плотность около 1,8. Надеюсь, ничего не напутал, и Вы сможете определить, что это - камень, кость или керамика. И, пожалуйста, хотелось бы узнать Ваше суждение о примерном возрасте и происхождении вещи. Благодарю.

Еще фото - донышко -может, что-нибудь прояснит......

  

1 - Фотография донышка очень кстати. Нет "главных" для любых бивней мамонта или слона округлых концентрических трещин, обусловленных послойным механизмом роста костей. Плотность 1.8 грамм на см в куб намного выше плотности бивня мамонта.

2 - В то же время материал внутри корки и приповерхностных слоев явно более хрупкий - непрочный. Налицо разница в структуре, особенно на фото донышка.

3 - Еще есть всякие надеюсь, что вполне логичные рассуждения по природе материала. С учетом плотности остаются две наиболее вероятные версии. С учетом того, что это не твердый природный камень - плотность не "та".

4 - Первая и наиболее вероятная состоит в том, что это НЕПРАВИЛЬНО ОБОЖЖЕННАЯ ГЛИНА. То есть, снаружи глина приобрела твердость и прочность, а внутри - НЕТ. Плотность соответствует.

5 - Менее вероятная версия состоит в том, что это ... окаменелое дерево. Но тогда придется предположить, что сначало фигурка было вырезана из дерева. А уже потом дерево окаменело ... Вывод следует из того, что плоская "обратная" поверхность сюжетной фигуры тоже обладает приповерхностным слоем повышенной прочности. Хотя этот слой тоньше, чем под фронтальной поверхностью.

6 - Итого. Фигурка изначально была вырезана из плотной керамической (SiO2 + Al2O3) глины острыми палочками и скребками. Затем была обожжена в гончарной печи. Перед гончаром стояла нелегкая задача обжечь изделие таким образом, чтобы оно не растрескалось. Ведь быстрое удаление влаги из приповерхностных слоев приводит к возникновению напряжений. Посуда не растрескивается так как толщина ее стенок не превышает 1 см, но главное, что в округлых формах керамической посуды нет концентраторов напряжений - углов, выемок и тонких слоев.

7 - Возраст определяем как 100 + много лет. Хотя можем сильно ошибаться. Инструментов абразивных для изготовления фигурки не требовалось, но вот печь была крайне несовершенной - не современной: фигурка плохо термически обработана с обратной стороны, а которой фигурка лежала при отжиге ... Смотрите приплюснутую руку евнуха и ногу одной из жен правителя на самой первой фотографии сообщений. Из всего этого следует, что отжиг проводился огнем, а не выдержкой при высокой температуре. Вообщем вещь старая ... Или очень старая. В любом случае "кустарность" технологического исполнения сюжетной фигурки крайне интересная и представляет несомненную ценность. Впрочем на истину в последней инстанции, как обычно, не претендуем.

8 - Что касается ВОЗМОЖНОГО МЕСТА изготовления, то по типу лиц участников сюжета можно полагать, что это типичный сюжет Империи великих Моголов (Индия + территория на Запад от ее современных границ) или сюжет многочисленных древних государств на территории современных, Мьянмы, Таиланда, Лаоса, Камбоджи, Вьетнама и Малайзии ...

Искренне благодарю Вас за подробный ответ, ознакомился с ним, как всегда с интересом и удовольствием. Ваш вывод о том, что это, вероятнее всего, древняя керамика, основан на конкретных заключениях, а против науки, как говорится, "не попрешь". Раз Вы подтвердили мои предположения, что вещица интересная и ценная, оставляю ее на видном месте - пусть евнух, несущий двух дам к какому-то неведомому "мистеру Тестостерону" внушает оптимизм и уверенность в завтрашнем дне.

Вспомнил, что могу проиллюстрировать Ваше заключение о том, что слоновая кость на срезе имеет специфическую структуру, несколько схожую с древесной - так называемые "годовые кольца". Когда-то давно у торговцев архаикой и якобы-архаикой купил икону на кости, привезенную из мест, где располагалась Древняя Византия. Сначала подумал - камень стеатит, потом сообразил, что крашенная кость, которая прошла нелегкие испытания, поскольку следы времени весьма заметны.. Посылаю фото иконы и ее торца, на котором видны эти специфические круговые полосы. К сожалению, возможности камеры не позволили сделать качественный снимок. Еще раз благодарю и желаю всего доброго...

    

Спасибо. В случае иконы - все предельно ясно. Хорошо видимое РЕГУЛЯРНЫЕ эквидистантные слои "роста" - без видимых поперечных элементов трещин и других. =